Dư thừa gần 60 chiếc xe công nhưng Bộ Công Thương vẫn than thiếu và đề nghị mượn xe của doanh nghiệp trực thuộc để phục vụ cho hoạt động của cơ quan.
Trong một văn bản gửi tới Công ty Cồn Rượu Hà Nội (Halico) cuối tháng 6/2015, Bộ Công Thương cho hay, trong những năm qua cơ quan này đã dừng hẳn việc mua sắm ôtô và trong số những xe đang quản lý, sử dụng có một số phương tiện quá cũ nát, không thể khắc phục… Vì thế, Bộ rất thiếu phương tiện phục vụ cho hoạt động của mình.
Nêu lý do, cơ quan này cũng chỉ “đích danh” chiếc ôtô muốn mượn của doanh nghiệp: “Được biết Halico đang có chiếc ôtô con nhãn hiệu Mercedes ít có nhu cầu sử dụng, Bộ Công Thương đề nghị Halico tạo điều kiện cho Bộ mượn chiếc ôtô nói trên, phục vụ công tác của Bộ, trong thời gian chưa được nhà nước cấp kinh phí mua mới”. Và sau văn bản của Bộ Công Thương được gửi đi, 10 ngày sau chiếc xe Mercedes-Benz E250 có năm sản xuất 2009, đi được hơn 95.000 km đã được đích thân ông Mai Văn Lợi, Giám đốc Halico bàn giao cho Văn phòng Bộ Công Thương.
Vai trò của ông Trịnh Xuân Thanh trong các quyết định bổ nhiệm nhân sự có phần nể nang người nhà tại Halico đang được đặt ra.
Điều khoản của bản Hợp đồng mượn ôtô cũng ghi rõ, Bộ Công Thương sẽ trả lại xe cho Halico khi không còn nhu cầu sử dụng hoặc khi được Nhà nước cấp kinh phí mua xe mới.
Nhưng dù Bộ Công Thương nêu lý do “rất thiếu phương tiện phục vụ cho hoạt động của cơ quan Bộ”, rà soát xe công mới đây của Bộ Tài chính lại cho thấy, Bộ Công Thương là một trong số bộ, ngành đang dư thừa xe công, tới 57 chiếc so với quy định. Trên cơ sở này, Bộ Tài chính cũng đã đề nghị Bộ Công Thương thực hiện sắp xếp, điều chuyển nội bộ giữa các cơ quan, đơn vị thuộc phạm vi quản lý bảo đảm việc sử dụng xe phục vụ công tác chung tuân thủ đúng định mức quy định tại Quyết định 32 của Thủ tướng.
Chia sẻ với VnExpress, một lãnh đạo Bộ Công Thương xác nhận, đúng là cơ quan này có mượn một chiếc ôtô hiệu Mercedes của Công ty Halico từ tháng 7/2015. “Đã là mượn thì phải trả lại khi không có nhu cầu sử dụng”, ông nói.
Theo vị này, mục đích “mượn” xe của doanh nghiệp là nhằm tăng cường phương tiện cho hoạt động của Bộ, do ở thời điểm đó phương tiện phục vụ công tác của cơ quan bộ rất thiếu và “cho tới giờ vẫn thiếu”.
Ngoài ra, lãnh đạo Bộ Công Thương cũng cho biết thêm, theo chỉ đạo của Bộ trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh, văn phòng Bộ đang rà soát lại toàn bộ số ôtô hiện có (được cấp, đi mượn…).
Dù lãnh đạo Bộ khẳng định đã trả lại chiếc xe trên với lý do “chẳng mấy khi dùng tới” (không cho biết thời gian trả) song, vẫn còn khá nhiều câu hỏi được đặt ra đằng sau việc Halico cho Bộ Công Thương mượn chiếc xe Mercedes này.
Halico được thành lập năm 1898, có lịch sử sản xuất rượu hàng trăm năm nay với nhiều thương hiệu quen thuộc. Công ty có vốn điều lệ 200 tỷ đồng, trong đó Tổng công ty Bia – Rượu – Nước giải khát (Habeco) nắm giữ 54,29%. Tập đoàn rượu lớn nhất thế giới là Diageo đang nắm khoảng 45% vốn tại đây.
Việc chiếm lĩnh phần lớn thị phần trong phân khúc rượu bình dân tại Việt Nam đã giúp doanh thu Halico liên tục tăng trưởng trong giai đoạn 2008-2011. Năm 2012, doanh thu của Halico đạt 1.050 tỷ đồng, lợi nhuận sau thuế 205 tỷ. Nhưng vài năm trở lại đây tình hình kinh doanh bắt đầu sa sút.
Năm 2015, năm đầu tiên ông Mai Văn Lợi giữ chức Giám đốc Halico và nay là Chủ tịch HĐQT, doanh nghiệp này lỗ hơn 21 tỷ đồng. Sáu tháng đầu năm 2016, dù chưa có con số chính thức, nhưng ước tính doanh thu nội địa của Halico giảm khoảng 30% so với cùng kỳ 2015.
Tình trạng kinh doanh yếu kém như vậy đã làm nảy sinh trong nội bộ doanh nghiệp nhiều đơn thư, ý kiến về việc điều hành của lãnh đạo, mà trực tiếp là Giám đốc Mai Văn Lợi. Nhiều quyết định điều hành mà vị lãnh đạo này đưa ra cho thấy hình bóng và mối liên hệ với ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, người được dư luận nhắc tới nhiều thời gian qua khi dính lùm xùm vụ cán bộ đi xe biển xanh.
Trước khi về Halico giữ chức vụ giám đốc, ông Mai Văn Lợi từng làm việc tại Công ty CP Xây lắp và vật liệu xây dựng Dầu khí sông Hồng, một trong những đơn vị trực thuộc Tổng công ty CP Xây lắp Dầu khí (PVC) do ông Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT. Sau đó, ông Lợi chuyển về Khách sạn Lam Kinh (Thanh Hoá) - nơi ghi nhận khoản lỗ 200 tỷ đồng trước khi vị lãnh đạo này chuyển về làm Giám đốc Halico.
Đầu năm 2015, khi ông Trịnh Xuân Thanh về làm Phó chủ tịch Hậu Giang, ông Lợi đã quyết định ký chuyển 500 triệu đồng ủng hộ cho Tỉnh uỷ Hậu Giang trong khi chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Hội đồng quản trị. Khoản tiền này được lấy từ quỹ khen thưởng, phúc lợi của cán bộ nhân viên công ty.
Bên cạnh đó, việc bổ nhiệm nhân sự không theo quy trình, ưu ái người quen… giừa ông Lợi và ông Thanh cũng gây chú ý. Cụ thể là quyết định bổ nhiệm, điều động ông Trịnh Hùng Cường (sinh năm 1992), con ông Trịnh Xuân Thanh, về làm việc tại Halico hồi cuối năm 2015.Chỉ 5 tháng sau, ông Cường được bổ nhiệm làm Phó phòng phụ trách truyền thông và thị trường của Phòng truyền thông Marketing của Halico.
Một quyết định nhân sự khác cũng gây chú ý tương tự là điều động ông Đỗ Xuân Long, con ông Đỗ Xuân Hạ, Chủ tịch Hội đồng quản trị của Habeco (một doanh nghiệp khác thuộc Bộ Công Thương), sinh năm 1990 từ chỗ là nhân viên trợ lý nhãn hiệu 333 của Sabeco được về Halico làm Trưởng phòng Truyền thông và Marketing của công ty này từ tháng 8/2015. Cũng rất nhanh sau đó, tháng 4/2016 ông Long được cất nhắc vào vị trí Phó giám đốc phụ trách kinh doanh của công ty này.
Việc bổ nhiệm những nhân sự trẻ tuổi, chưa có kinh nghiệm song lại là người thân của lãnh đạo các doanh nghiệp, cơ quan trong ngành vào vị trí lãnh đạo quan trọng tại Halico của ông Lợi trong bối cảnh doanh nghiệp đang kinh doanh rất khó khăn đã làm nảy sinh nhiều ý kiến trong nội bộ doanh nghiệp. Trong khi đó, một loạt cán bộ tại đây dù đã hết hạn hợp đồng nhưng vẫn chưa được tái ký.
Liên quan tới vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh - nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương mới đây có kết luận, ông Thanh có nhiều khuyết điểm, vi phạm và đề nghị không công nhận tư cách đại biểu Quốc hội và phải chịu trách nhiệm về khoản lỗ 3.200 tỷ đồng tại PVC. Cùng với đó, kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với Ban cán sự đảng Bộ Công Thương và Bí thư Ban cán sự Đảng bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010-2015…
Tại phiên họp thứ 7 vừa diễn ra cuối tuần trước, 100% thành viên Hội đồng bầu cử quốc gia đã nhất trí không xác nhận tư cách đại biểu Quốc hội với ông Trịnh Xuân Thanh. Ngày 18/7, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có chỉ đạo các cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ trách nhiệm từng cá nhân, tổ chức liên quan… trên tinh thần “không có vùng cấm” trong kỷ luật Đảng.
|
Nguồn:http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/chiec-xe-mercedes-cho-muon-va-cai-bong-ong-trinh-xuan-thanh-o-halico-3439107.html
Bảo sao mà Việt Nam mãi không phát triển được. Kinh tế thì trì trệ. Tiền của thì cứ dốc hết vào túi mấy ông làm to. Dân thì nghèo khổ mãi
ReplyDeleteMột thời vodka Hà Nội chai nhỏ đình đám, cháy hàng ở các nhà hàng quán nhậu...sau đó xịt dần và nhường sân chơi cho các đối thủ khác như Vodka Men...hóa ra là nguyên nhân nằm ở đây
Deletetheo tôi thấy: cứ nói Bộ công thương, việc mượn xe chắc chỉ vài người biết và đấy là ý định của cá nhân chứ chả phải Bộ nào cả. Mấy ông làm to cứ thế mượn danh tư lợi cá nhân
ReplyDeleteCó gương mặt nào mới chưa? Cứ mãi ông Trịnh Xuân Thanh này cũng nhàm quá. Ông này rõ ràng đã vi phạm pháp luật, tham ô tham nhũng, bổ nhiệm người thiếu năng lực. Giờ ai là người gánh trách nhiệm. Gián tiếp cũng là nhân dân thôi.
ReplyDeletekinh khủng thật đấy, từ một nhân vật mà giờ lôi ra cả một đường dây hết sức kinh khủng làm cho các doanh nghiệp nhà nước đi xuống thôi rồi, lãnh đạo thì bao che nhau, mặc dù sai phạm nhưng nâng đỡ nhau lên kinh khủng
ReplyDeleteTrịnh Xuân Thanh, Vũ Huy Hoàng, Vũ Quang Hải, rồi con ông Thanh và nhiều nhân vật khác nữa, một hệ thống sai phạm và làm thất thoát của nhà nước hàng nghìn tỷ đồng vậy mà vẫn được bổ nhiệm làm cao, không biết Đảng đang quản lý kiểu gì nữa
ReplyDeletetất cả đều là vụ lợi cá nhân cả, rõ ràng những cá nhân đó không có tài cán gì, nhưng được che đậy, được nâng đỡ nên ở vị trí rất cao và làm hại nhà nước rất lớn, thất thoát hàng nghìn tỷ vậy mà vẫn được cho lên cao hơn, vẫn được che đậy để thực hiện trái luật
ReplyDeletetôi đáng giá đây là cả một nhóm lợi ích, cả một hệ thống tham ô tham nhũng làm trái quy định làm thất thoát biết bao nhiêu là tiền của của dân, chưa kể còn thể hiện thái độ xem thường dân, xem thường pháp luật nữa chứ khi ngang nhiên tự cho mình cái quyền gắn biển xanh trên xe riêng của mình
ReplyDeleteÔng Trịnh Xuân Thanh được đánh giá là tên máu mặt đấy, sai phạm nghiêm trọng như thế mà vẫn được bổ nhiệm lên cao, được Hậu Giang đích thân xin về nữa chứ, như là người tài vậy nữa chứ. Đảng, Nhà nước nên xem lại cơ chứ, chỉ mấy tên thôi mà tốn của nhà nước hàng nghìn tỷ, và đây nhân dân đang nhìn vào rằng chính các quan chức cấp cao đang đục khoét bao biên cho tham ô tham nhũng
ReplyDeleteCó những thành phần như thế này thì đến ngàn năm sau nữa Việt Nam cũng không thể nào phát triển bằng với thiên hạ được/
ReplyDeleteÔng Mai văn Lợi làm thua lỗ 200 tỷ ở ks Nam Kinh trước khi về tiếp quản Halico thật tài tình đang yếu kém mà lại đc luân chuyển về Halico rồi lại biến DN này từ lãi sang lỗ. Vậy trách nhiệm của ông Lợi ra sao? Và có ai xử lý ko?
DeleteCần phải làm rõ tới cùng chuyện này. Nếu trong thời gian làm lãnh đạo mà để công ty thua lỗ thì lẽ ra phải bị cách chức và dù bị thuyên chuyển, cũng không nên được làm ở vị trí lãnh đạo nữa, vì rõ ràng là thiếu năng lực. Vậy mà mấy ông này cứ ngang nhiên đi từ công y này qua công ty khác, và kéo theo hàng loạt vụ thua lỗ.
ReplyDeleteThấy bổ nhiệm mới 23, 25 tuổi giữ các vị trí cao mà chóng cả mặt bởi không hiểu con các vị tài cán cao siêu đến đâu???
ReplyDeleteKhiếp quá thấy chiếc xe ngon nghẻ nên tìm cách mượn bằng được. Cũng gọi là cao kiến đấy.
ReplyDeleteCó vẻ như việc lãnh đạo của ông Lợi cũng như ông Thanh đang gặp nhiều vấn đề làm cho những người dân như chúng tôi thực sự băn khoăn liệu ông có xứng đáng ở vị trí này. Khi mà sai phạm nối tiếp sai phạm xảy ra.
ReplyDeleteCÁc ông chỉ lo cho các ông thôi, cho chúng tôi đâu mà, làm lãnh đạo chỉ lo vun vén cho mình, các ông làm vậy có xứng đáng với sự tin tưởng của chúng tôi không
ReplyDelete